- Dec 30 Tue 2008 06:28
-
M M M
- Dec 25 Thu 2008 05:37
-
碎念集…
1、人真的很奇怪，明明剛吃飽飯，總是想再吃點東西。可是當我大老遠從外面再買回來，或是煮好之後，反而已經飽得不想再吃了…不過，大多時候還是勉強地吃掉，然後心不甘情不願地發胖。
2、最近看到新的內衣廣告，在廣告中楊謹華的衣服不小心被門夾到了，於是她便把外衣脫了，只穿件不拉架出門…真受夠了，誰會沒把把內衣外穿趴趴走啊？而且，背景看起來像是個眷村，你是想嚇死榮民杯杯啊？
3、這幾天，某個朋友為了個日本A片女優來台而格外興奮，一直期昐著與她見面。到了當天，真的有許多媒體在機場守候，還給予專訪，受到的注目不亞於阿扁。真奇怪，不過是個在日本演藝圈沒身份地位的脫星而已，有什麼好訪問的？也許，對台灣人來說外來的和尚會念經，日本來的AV女優是明星吧？呸呸呸！！！看了就噁心！
4、「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓
- Dec 19 Fri 2008 05:36
-
包拯非青天
聽說最近華視在重播「包青天」。
這是我國小時期十分受歡迎的一部連續劇；每到晚上八點，總是和家人守候在電視機前，等著看包大人如何懲奸除惡，對付違法亂紀的皇親國戚、權貴高官。一旦惡人受到嚴厲的懲罰，莫不叫人鼓掌稱好！
所以，我特地在晚上十點，打開很久沒去收看的華視頻道，回味青天斷案的快感。
可是，看了一集、兩集…我只覺得：如果以現行的刑事訴訟法來看包公，他不但是行政、司法一體，還審檢不分、刑求逼供、非法羈押嫌疑犯、違法搜索、夜間訊問…更不用說沒有律師在場，武器不平等這些事情了。
當然，以上只是玩笑話，以現代的法律去適用宋朝的法律當然會有很多矛盾的地方；而包拯之所以會被稱為青天，主要也是他不畏強權、主持公義的態度；至於程序瑕疵…呵呵，我們現代人就別計較了吧！
不過，為什麼同樣的一部戲會讓我有不同的感受呢？
記得小時候過斑馬線，總是堅持踩在白色的部分過馬路，一步一格剛剛好，久而久之也就養成了習慣。前幾天過斑馬線時，無意低頭看自己的腳步；大多數的時候還是和小時候的習慣一樣踩在白色的部分，但是有一半的時候是踩在黑白交界或是黑色的部分。
如果強迫自己只走白色的部分，路人就會看到一個大男生背著大背包在踩小碎步過馬路了。
也許，是因為我長大了，學習到不同的知識和生活經驗，所以看東西的角度也有所改變，包大人也就不是完全地英明；而同樣的，小時候的純真、堅持走白色的部分，但因為長大了，而不得不向現實社會妥協，也就不得不踩在偶爾黑白交界的灰色地帶了！
- Nov 23 Sun 2008 08:58
-
人就是犯賤
人們是不是對於沒碰過、沒吃過、沒看過、沒摸過的東西特別感興趣？
常聽人說「與其禁止小孩碰火(或插座)，不如讓他燙(或電)一次，就知道可怕了」。的確，一百次的告知、禁止，都比不上小孩一次自食惡果(雖然哭起來很可怕)。
聖經上說『耶和華告訴聖方濟：未能如願嘗到的果子最甜美。』不也就是這個道理？(註)
- Nov 15 Sat 2008 21:05
-
今天我要說個故事
這是發生在民國六十年代中期一對恩愛夫妻身上的故事。
丈夫阿全是各老實的菜販，每天都很勤奮地在市場賣些蔬菜水果，總是忙到傍晚才能回家休息；
阿春則是個賢慧的老婆，平時除了整理家務、做針線貼補家用外，更是煮了一手好菜！
有一天，阿全下田工作時，隔壁的阿水嬸抱著一個小陶甕到了他們家門前。
「阿春啊~你在家嗎？」阿水嬸對著屋內大喊。
「哎呀，這不是阿水嬸嗎？有什麼事嗎？」阿春走出來問。
「阿春啊，這是我自己做的筍乾，我們家吃不完，拿來分你一些」阿水嬸說。
「真是謝謝你了，這筍乾看起來真好吃，我們家阿全最愛吃阿水嬸你做的筍乾了！」
於是阿春送走阿水嬸後，便高興地抱著筍乾進到屋內。
「這筍乾今晚就炒點肉絲和豆瓣醬，這樣既下飯也能下酒。」阿春走進屋裡，邊走邊想。
忽然她想到：「豆瓣醬好像用完了。」
於是阿春便把筍乾放在客廳桌上，出門到巷口的雜貨店買豆瓣醬去了。
這阿春前腳剛走，阿全後腳就回來了。
「奇怪，阿春跑去哪裡了？怎麼不見人影了呢？」阿全走進了廚房，見不著阿春，
又回到了客廳，看到了桌上的小陶甕。
「這不是阿水嬸的筍乾嗎？我最喜歡吃了…不過，怎麼會放在客廳桌上呢？」
忽然，有個人從背後摟住阿全的腰，阿全一驚差點將手上的筍乾掉在地上。
「原…原來是你啊，阿嬌你想嚇死我啊？」阿全邊撫著胸膛邊說。
阿嬌是住在巷尾的婦人，由於家境貧困十五、六歲便嫁給外省老兵做老婆，
幾年前便成了寡婦。由於正值雙十年華，又善於打扮，附近的男人見了她，無不臉紅心跳的。
「哎唷，看你人這麼大隻，膽子這麼小啊？我看你門沒關，進來關心一下嘛！」
阿嬌嘟著小嘴，輕輕指著阿全胸膛說；指頭上還擦著火紅的指甲油。
「這是什麼？這不是筍乾嗎？看起來還滿好吃的，可以分我一點嗎？」
阿嬌從阿全手中拿過筍乾說。
「這…這可不行，這是阿春的，要問她才行！」
阿全邊說，想從阿嬌手中拿回筍乾，但沒有到手。
「有什麼關係？分我一點，你不說我不說，阿春不會知道的~~」阿嬌語畢，便頑皮地親了阿全。
「你們在做什麼？！」就在此時，阿春忽然回來了！
阿嬌嚇了一跳，一個不小心便將陶甕摔破，筍乾全灑了一地。
「這…這…我可以解釋…」阿全緊張地說。
俗話說的好，人算不如天算，就在此時阿春竟然回來了；
看到這一幕，究竟阿春會有什麼反應呢？讓我們繼續看下去…
此時，只見阿春指著阿嬌說：
「你…你這個女人…
我要你負親全行為，筍壞賠償責任！！！」
(完)
近日天寒，要多加件衣服哦！
- Nov 11 Tue 2008 04:15
-
大香蕉學運
圖片來源：google 若有侵害版權煩請告知移除
昨日經過中正紀念堂，聞到陣陣麻油雞的香味；
我問林一：這附近有在賣麻油雞嗎？好香啊！
林一說：那是最近在中正紀念堂廣場的野草莓學運的學生在吃麻油雞啦！裡面還不少你們法律系的學生哩！
我說：學運？他們的訴求是什麼？
林一回答：聽說他們的訴求是集會遊行法要修法。
我說：我記得司法院大法官釋字第445號就有針對集會遊行法部分可能牴觸憲法的部分做出解釋，並且91年6月就已經有修正過一次，這次是希望修什麼？
林一：這次的訴求主要是希望由集會遊行法由「許可制」改為「報備制」。
我納悶：嗯？這部分不是朝野已有共識，前國民黨籍立委雷倩也已經提案，現在修正草案已經在立法院了；何況這一點也是馬英九總統的政見之一…那他們訴求這些要做什麼？
林一：嗯…我也不知道，也許未來真的修法通過，他們就可以到處去說『集會遊行法是我去爭取，所以修法的』，
我：哈…的確可以出點風頭。
林一：對啊，你看那邊那麼多媒體在拍他們，他們還自己弄了網路直播，曝光率可能不輸給小S呢！
我：既然這樣，我也來弄個學運…就主張「總統直選」，這樣子我也可以到處說總統直選是我爭取來的；名字就叫『大香蕉學運』好了。香蕉是台灣的特產，醬才素愛台灣啦！
林一：不如再加上九年國民義務教育和三七五減租，不但照顧到學生還照顧到農民…
我：哈哈哈哈…說不定，我就變成台灣歷史上最偉大的人了！
林一：你還真無聊耶！
我：不過，怎麼沒聽過號召學運的消息啊？有麻油雞吃也不通知的…
林一：嗯…聽說他們沒有申請就上街，前幾天從行政院轉戰中正紀念堂的。
我：可是集會遊行不是應該先申請嗎？
林一：唉…昨天我在電視上看到他們說「集遊惡法，不需遵守！」所以就不去申請了。
我：耶？但他們不是法律系學生，怎麼連「惡法亦法」這個常識都不懂？
林一：我怎麼知道，聽說還是大四的學生呢！
延伸閱讀：
司法院大法官釋字第 445 號
馬蕭憲改政策：政府應該協助人民團體排除其形成過程中的法令障礙…我們將重新檢討集會遊行法與人民團體法等相關法律，使其與時俱進，成為社會進步的正面力量。
雷倩推動修法將集會遊行由「事前許可」，改為「事前報備」制。
- Oct 11 Sat 2008 23:14
-
喀什米爾及竹島主權爭議之我見
- Sep 28 Sun 2008 01:09
-
訴訟經濟扼殺公平正義？
林一和梁二訂立為期二年的租賃契約，約定租金每月新台幣7500元，電費每度3.5元及網路費用300元另計。
某日林一發覺自今年七月開始，電費每度以4元計算，每月約較以每度3.5元計算溢收一百餘元。
問：林一法律上是否有權利向梁二請求返還每月溢收的電費？
我：梁二每個月向你溢收的一百餘元屬於民上所謂的「不當得利」；所以你的確有權向他請求返還。
林一：哦，那我要怎麼做呢？是要到法院去告他嗎？
我：嗯…我建議你先寫存證信函給他，看他的反應再說。
林一：為什麼要看他的反應？
我：因為存證信函說穿了，除了告知對方、中止時效還有當做證據之外，大概只有嚇唬人的效用而已；如果他被你嚇到而退給你溢收的費用那是再好不過，如果他不退的話就比較麻煩了。
林一：比較麻煩？什麼意思？
我：我老實告訴你，如果存證信函嚇不到他；又雖然你們是因為「費用」產生的爭執並非民事訴訟法上強制調解事項，我仍會建議你和他去鄉鎮市公所調解委員會調解，或去地方法院請求法院調解，以免進入訴訟程序。
林一：為什麼要避免進入訴訟程序呢？
我：因為你的訴訟標的只有幾百元，即使二年都溢收電費，也只有二千多元；即使是屬於簡易訴訟程序，光起訴就要繳裁判費1000元，而調解在訴訟標的10萬元以下是免費的。另外，即使勝訴後裁判費用由梁二支出，你也在這些過程中要花費不少時間…你要自己評估是否划算。
林一：蛤～那我不就只能看他願不願意還我錢了？
我：嗯…基本上就是這樣，就是所謂的「訴訟經濟」；也就是說原告在訴訟之初即無勝訴之可能，或是原告透過訴訟所能實現權利的價值，遠低於司法資源之支出，訴訟程序之設計應該使其無法利用、耗費司法資源。
林一：那照你這樣說的話，所謂的訴訟經濟不就和司法實現公平正義的理念相違？難道只因為訴訟後的權利價值較小，就用訴訟經濟使人民無法主張權利？這樣聽起來法院還滿勢利的嘛！
林一的抱怨讓我對於我們常說的訴訟經濟開始有了新的思考…
學習民訴之初我們就了解所謂訴訟經濟的意義，就如同上面我告訴林一的；但是難道只因訴訟程序後所得的正義價值微薄，司法就放棄實現人民權利、主張公平正義的義務？若如此，法院和營利單位有何不同？難怪正義女神也要拿著秤砣…
最近常常思考這個問題…