close
林一和梁二訂立為期二年的租賃契約，約定租金每月新台幣7500元，電費每度3.5元及網路費用300元另計。
某日林一發覺自今年七月開始，電費每度以4元計算，每月約較以每度3.5元計算溢收一百餘元。
問：林一法律上是否有權利向梁二請求返還每月溢收的電費？
我：梁二每個月向你溢收的一百餘元屬於民上所謂的「不當得利」；所以你的確有權向他請求返還。
林一：哦，那我要怎麼做呢？是要到法院去告他嗎？
我：嗯…我建議你先寫存證信函給他，看他的反應再說。
林一：為什麼要看他的反應？
我：因為存證信函說穿了，除了告知對方、中止時效還有當做證據之外，大概只有嚇唬人的效用而已；如果他被你嚇到而退給你溢收的費用那是再好不過，如果他不退的話就比較麻煩了。
林一：比較麻煩？什麼意思？
我：我老實告訴你，如果存證信函嚇不到他；又雖然你們是因為「費用」產生的爭執並非民事訴訟法上強制調解事項，我仍會建議你和他去鄉鎮市公所調解委員會調解，或去地方法院請求法院調解，以免進入訴訟程序。
林一：為什麼要避免進入訴訟程序呢？
我：因為你的訴訟標的只有幾百元，即使二年都溢收電費，也只有二千多元；即使是屬於簡易訴訟程序，光起訴就要繳裁判費1000元，而調解在訴訟標的10萬元以下是免費的。另外，即使勝訴後裁判費用由梁二支出，你也在這些過程中要花費不少時間…你要自己評估是否划算。
林一：蛤～那我不就只能看他願不願意還我錢了？
我：嗯…基本上就是這樣，就是所謂的「訴訟經濟」；也就是說原告在訴訟之初即無勝訴之可能，或是原告透過訴訟所能實現權利的價值，遠低於司法資源之支出，訴訟程序之設計應該使其無法利用、耗費司法資源。
林一：那照你這樣說的話，所謂的訴訟經濟不就和司法實現公平正義的理念相違？難道只因為訴訟後的權利價值較小，就用訴訟經濟使人民無法主張權利？這樣聽起來法院還滿勢利的嘛！
林一的抱怨讓我對於我們常說的訴訟經濟開始有了新的思考…
學習民訴之初我們就了解所謂訴訟經濟的意義，就如同上面我告訴林一的；但是難道只因訴訟程序後所得的正義價值微薄，司法就放棄實現人民權利、主張公平正義的義務？若如此，法院和營利單位有何不同？難怪正義女神也要拿著秤砣…
最近常常思考這個問題…
全站熱搜
留言列表
